红星资本局6月20日消息，浙江祥邦科技股份有限公司（下称“祥邦科技”）向深交所递交了招股说明书，拟在创业板上市。本次IPO，公司拟募集资金18亿元，将用于年产3亿平米胶膜建设项目及补充流动资金。

红星资本局注意到，2020-2022年（下称报告期），祥邦科技营收净利实现双增长，不过，报告期内，其经营活动现金流量净额累计流出近10亿元，18亿的拟募集资金中有8.3亿用于补充流动资金。同时，祥邦科技存在主营业务毛利率逐年下降、供应商及客户均存在集中风险等情况。

EVA胶膜毛利率“骨折”

(资料图片)

经营现金流出10亿元

据招股书，祥邦科技主要从事光伏胶膜的研发、生产及销售，主要产品包括POE胶膜和EVA胶膜等。

报告期内，祥邦科技实现营业收入分别为6.45亿元、10.17亿元、24.49亿元；归属于母公司所有者的净利润分别为6138.16万元、8232.46万元、1.61亿元，营收、净利润实现双增长。

但报告期内，公司主营业务毛利率分别为25.10%、24.03%和16.98%，整体呈现逐年下降趋势。其中EVA胶膜的毛利率更是大跳水，从2020年的15.31%下降至2021年的9.25%，到2022年则只有1.84%。

2022年，祥邦科技EVA胶膜销售收入同比大幅增长至5.9亿元，占主营业务近25%，但毛利上只有约1088万元，比2021年还少了约100万元。

对此，公司解释称，2022年，EVA胶膜单价较2021年上升0.11元/平方米，单位营业成本较2021年上升1.02元/平方米，主要原因一方面系随着EVA 树脂上涨到较高水平，向客户转移成本的能力有所削弱；另一方面系2022年末EVA树脂价格大幅下跌，EVA胶膜主要根据即期原材料价格协商定价，产品销售价格下跌较快，原材料采购至产品销售有一定周期，营业成本的下降相对滞后，两方面因素导致毛利率较2021年下降7.41个百分点。

祥邦科技在经营活动现金流上表现不佳。报告期内，公司经营活动现金流量净额分别为-2023.90万元、-18450.73万元和-78615.80万元，持续为负，累计流出近10亿元。

祥邦科技表示，公司在快速发展过程中需大量营运资金与资本开支以满足业务发展的需要，但若因融资渠道不畅、销售回款延迟等原因无法及时筹措到足够资金，可能导致出现流动性风险，对财务状况与经营业绩产生不利影响。

此外，祥邦科技本次IPO拟募集资金的18亿中就有8.3亿用来补充流动资金。

供应商、客户均存集中风险

据招股书，报告期内，祥邦科技向前五大供应商采购原材料的金额分别为29526.18万元、63840.53万元和188343.69万元，占当期原材料采购总额的比例分别为65.53%、83.25%和78.87%。公司POE树脂主要由三井化学、LG化学、陶氏化学等海外化工企业供应；EVA树脂主要由联泓新科、浙石化、韩华道达尔等国内与海外化工企业供应。

客户方面，祥邦科技主要客户为大型光伏组件企业，包括晶科能源、东方日升、TCL中环等。

报告期内，祥邦科技对前五大客户实现收入金额分别为57266.16万元、92710.20万元、216077.13万元，占公司主营业务收入的比例分别为89.04%、92.14%和88.86%。

其中，公司向东方日升的销售金额分别为36254.74万元、46304.05万元、87972.22万元，占主营业务收入的比例分别为56.37%、46.02%和36.18%；向晶科能源的销售占主营业务收入的比例分别为7.65%、16.34%和38.59%。

对此，祥邦科技指出，若主要客户经营或财务状况出现不利变化，或者公司与其合作关系发生不利变动，将对公司的经营业绩造成不良影响。

估值远超业绩增幅

除了毛利率和集中度，祥邦科技的估值增幅也引发关注。

2020年10月10日，安徽志道与上海昌智盛签署《股权转让协议》，上海昌智盛以12.47元/股的价格受让安徽志道持有的公司213.90万股。

以上述受让价格来计算，公司的估值约为2.67亿元。

此后，经过多次股权转让，IPO前的最后一次股权转让发生在2023年1月17日，上海钜瓒与青岛渝合签署《股权转让协议》，约定上海钜瓒将祥邦科技211.76万股股份以16.55元/股的价格（转增股本前为148.92元/股）转让给青岛渝合。

以上述受让价格来计算，公司的估值约为68.6亿元。

可以看出，2020年10月至2023年1月，公司估值从2.67亿元，一路猛增至68.6亿元，增长幅度惊人。相比之下，祥邦科技的业绩增幅远不如估值增幅迅猛。

估值暴涨、供应商、客户均存集中风险的祥邦科技能否成功IPO，红星资本局将持续关注。